原标题：宇宙首例投保机构拿起的资金占用代位诉讼案一审胜诉（引题）皇冠哥crown

“追罪魁”保护投资者利益（主题）

中青报·中青网记者 朱彩云

“控股推动占用上市公司资金，被称为我国证券阛阓上的毒瘤。”这亦然中国证券阛阓在全面注册制改革之后，投资者利益保护方面濒临的一个难点问题。一朝控股推动出现资金链断裂，不仅危及控股推动的巩固存续，影响到控股推动对上市公司债务的退回，伤及上市公司的孤立性，还会变成上市公司的不良金钱，乃至变成上市公司与控股推动存一火不渝的场所，径直危及上市公司其他投资者的利益。

“本案中，投服中心动作投资者保护机构，依据证券法第94条的章程拿起推动代表诉讼，并成为首例类案得回法院扶植的案例，具有始创性的典型兴味。”

宇宙首例投保机构针对上市公司资金占用拿起的推动代位诉讼案近日获一审胜诉判决。该案为原告中证中小投资者服务中心（以下简称“投服中心”）代ST摩登诉其控股推动、实控东谈主、董事毁伤公司利益纠纷，判决十足扶植投服中心诉请，判令3名个东谈主业绩东谈主对控股推动瑞丰集团占用的上市公司资金分手在100%、70%、10%范畴内承担连带抵偿业绩。

中国政法大学训诫李晨曦暗意，该案的判决不仅径直保护了中小投资者的正当权利，对于重申公法则东谈主财产的孤立性，倒逼上市公司优化自己治理结构，禁止控股推动与大推动占用公司资金的冲动，督促上市公司董事、监事、高等经管东谈主员勤苦遵法也王人具有伏击的示范效应。

本案亦然本年以来第二起以投服中心为主体，依据新证券法第94条所审理完了的推动代位诉讼案件，是投服中心继本年2月在首起由投服中心发起的推动代位诉讼中（大智谋额外述说追偿案）通过法院归并方式顺利向实质戒指东谈主追索3.35亿元后，初度通过法院对于案件事实和诉请的认同，以胜诉判决的方式得回对控股推动实时任董事催讨上市公司利益亏蚀的扶植。

业内东谈主士以为，这再次考据了推动代位诉讼这种新的维权用具在提神上市公司正当权利方面的灵验作用。“追罪魁”即讲求实质戒指东谈主或经管层的抵偿业绩，亦然投服中心维权诉讼的一贯的原则，成心于将因额外述说等犯警活动激勉的民事抵偿业绩“落实到东谈主”，幸免上市公司“代为担责”，同期幸免中小推动“波折”包袱本应由业绩东谈主承担的民事抵偿业绩。

投保机构“追罪魁” 质询诉讼先后发力

“研究到ST摩登一直未接纳切实灵验的追偿设施，投服中心遂拿起推动代位诉讼，将控股推动瑞丰集团、林某某、翁某某、刘某某列为被告，ST摩登列为第三东谈主。”投服中心干系负责东谈主暗意，2022年7月起，投服中心两次向公司发送推动质询提议函并屡次电话领导，商讨资金占用情况，提议公司监事会向法院拿告状讼，讲求控股推动、林某某、翁某某、刘某某的抵偿业绩。8月12日公司回函称已屡次督促控股推动、实质戒指东谈主偿还占用资金，公司监事会未向法院告状。

此前，ST摩登于2022年1月17日收到广东证监局下发的行政处罚决定书，认定ST摩登自2018年12月至2019年8月发生控股推动非遐想性占用资金约2.4亿元。经查明，公司实质戒指东谈主、原董事长林某某组织、指使干系东谈主员将上述资金划转至控股推动瑞丰集团；原董事、总司理翁某某和原董事、财务总监刘某某把柄林某某的开采安排对多笔未签左券的资金付款审批，亦未跟进资金实质使用情况，导致公司资金被控股推动占用。

同庚9月28日，广州市中级东谈主民法院（以下简称“广州中院”）认真受理该案。投服中心央求立案后，广州中院裁定受理控股推动瑞丰集团收歇计帐。

2023年3月27日，该案在广州中院开庭审理，原被告收用三东谈主围绕投服中心是否有权拿起代位诉讼、案涉债权是否应循收歇债权阐发设施处理、个东谈主被告的业绩形状等争议焦点张开辩白。

“比较于第一件案件，本案更值得热心。”在上海财经大学法学院副训诫樊健看来，在投服中心拿起的第一件推动派生诉讼（即推动代位诉讼）案中，由于原被告两边通过归并了案，法院无法就投服中心拿起推动派生案中的诸多问题进展法院态度。本案中，法院对于投服中心前置设施的践诺是否安妥、各被告怎样承担业绩等要道性问题进行了较为详备的说理，明晰地标明了法院态度。

皇冠hg86a

多名内行暗意，本案中，广州中院能动法则，情愿投服中心缓交案件受理费的央求，对推动代位诉讼与收歇计帐设施的交叉法律问题以及个东谈主业绩形状等方面进行了立异探索，为投保机构在收歇设施中拿起代位诉讼完结了零的打破，照章提神了上市公司偏执一齐投资者正当权利。该案亦然金融法则和金融监管常态化协同机制的有劲体现。

打击证券犯警活动 打破投资者利益保护难点

“控股推动占用上市公司资金，被称为我国证券阛阓上的毒瘤。”在中国东谈主民大学法学院训诫叶林看来，占用上市公司资金的控股推动，经常是欠债较高且无其他融资渠谈融资的公司，此时，一朝控股推动出现资金链断裂，不仅危及控股推动的巩固存续，影响到控股推动对上市公司债务的退回，伤及上市公司的孤立性，还会变成上市公司的不良金钱，乃至变成上市公司与控股推动存一火不渝的场所，径直危及上市公司其他投资者的利益。

李晨曦也暗意，控股推动及大推动占用上市公司资金的问题长久困扰与制约我国上市公司的发展，“这亦然中国证券阛阓在全面注册制改革之后，投资者利益保护方面濒临的一个难点问题。”

他分析说，原本控股推动占用上市公司资金的表象庸俗发生，是因为发起推动代为诉讼要求勾搭一百八旬日以上单独梗概所有这个词抓有公司百分之一以上股份的推动，先践诺请求公司告状的前置设施后方可发告状讼，由于诉讼利益归公司享有，中小推动并不成从该诉讼中径直获益，加上抓股比例和时刻限制，确实法则实务中鲜有案例，“是以中小投资者看在眼里，气憋在心里，莫得管用的路线或诉告的资本过高”。

对此，2019年纠正的证券法第94条章程，投资者保护机构不错为公司的利益以我方的口头向东谈主民法院拿告状讼，其抓股比例和抓股期限不受公法则联系章程的限制。该条新规为投资者保护机构拿起推动代位诉讼提供了有劲的法律保险。2020年发布的《对于进一步晋升上市公司质料的主张》也明确扶植投资者保护机构照章动作代表东谈主进入诉讼。

“本案中，投服中心动作投资者保护机构，依据证券法第94条的章程拿起推动代表诉讼，并成为首例类案得回法院扶植的案例，具有始创性的典型兴味。”李晨曦说。

据了解，限制现在，投服中心摸排上市公司资金占用、违纪担保、不践诺承诺等推动代位诉讼案件痕迹300余起。包括本案在内，投服中心已拿起5单推动代位诉讼案件。

1965年更名：北京汽车修理公司以及第二修理厂。

石景山28日仍有雷阵雨天气过程，降雨量5-8毫米。今起7天，北京的最高温呈现“低高低高高高高”的趋势。

“在上市公司推动派生诉讼轨制不进行根人道修改的前提下，不错料念念，将来投服中心依旧是拿起上市公司推动派生诉讼的主要致使是独一主体。”在樊健看来，固然证券法取消了投服中心拿起派生诉讼的前提条目，但是，面对收益资本不匹配的问题，现在并无妥善的处治方针，投服中心限于东谈主员和财务拘谨，拿起的派生诉讼案件也异常有限。

他以为，在法则扩充中，不错鉴戒投服中心拿起至极代表东谈主诉讼的章程，就投服中心拿起的派生诉讼皇冠哥crown，法院不错裁夺免缴诉讼费和保全费等用度，到判决认真顺利后，再由败诉方来承担前述用度。“一方面，由于投服中心属于证监会直属的公益性投资者保护机构，过后‘赖账’的可能性极低。另一方面，预先免缴诉讼费和保全费等用度，不错极地面拖沓投服中心拿起派生诉讼的财务压力，在一定经由上部分处治收益资本不匹配的问题，进一步施展投服中心在保护中小推动利益方面的作用，更好地完结证券法第94条第三款的立法方针。”